L’Ukraine et la Russie ne seront pas le dernier cas : le bitcoin façonnera l’avenir des conflits mondiaux, pour le meilleur et pour le pire.
Le plus grand conflit militaire en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale se déroule en Ukraine, et les bitcoins pourraient en déterminer l’issue. Selon les termes du Washington Post, la bataille entre la Russie et l’Ukraine est « la première crypto-guerre du monde« , les deux parties découvrant les avantages d’une monnaie sans frontières et non autorisée.
Les gens du monde entier ont déjà donné des millions de dollars aux ONG qui tentent de défendre l’Ukraine contre l’incursion russe. Pendant ce temps, en Ukraine, certains se tournent vers le bitcoin, car la panique de la guerre vide les distributeurs automatiques de billets du pays de leur argent. Il y a vingt ans, l’or aurait pu être utilisé pour le troc dans une zone de conflit ; aujourd’hui, c’est le bitcoin.
Pendant ce temps, des personnalités du monde de la crypto prêtent leur influence au conflit. Le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, s’est exprimé sur Twitter dans sa langue maternelle, le russe, pour condamner l’invasion. Sam Bankman-Fried a tweeté que FTX donnait 25 dollars à chaque Ukrainien inscrit sur la plateforme.
Ces histoires inspirantes montrent comment les crypto-monnaies aident les Ukrainiens. Mais la nature ouverte des crypto-monnaies est à double sens : les experts prédisent que la Russie et ses dirigeants se tourneront vers les crypto-monnaies pour contourner les sanctions économiques qui s’accumulent sur eux. Le Bitcoin peut aider les bons, mais aussi les méchants. Comme le disent de nombreux acteurs du secteur des crypto-monnaies, la technologie est agnostique.
D’une certaine manière, rien de tout cela n’est nouveau. Les États voyous, comme l’Iran et la Corée du Nord, se tournent depuis longtemps vers d’autres formes de financement lorsqu’ils sont coupés du système bancaire mondial. Et les communautés de la diaspora ont toujours trouvé un moyen de soutenir leur camp dans un conflit étranger. Pensez à l’IRA qui collectait des fonds dans les tavernes de Boston, ou aux Tamouls sri-lankais qui collectaient des fonds dans les temples de Toronto.
Ce qui est nouveau et différent, c’est la facilité avec laquelle il est possible de financer ces activités presque instantanément avec des crypto-monnaies. Le dernier exemple en date, outre l’Ukraine, est celui des manifestations des camionneurs canadiens, qui ont été soutenues par des dons en bitcoins.
Le fait est que les crypto-monnaies sont devenues un instrument de financement des conflits, violents ou non. Dans le cas de l’Ukraine, l’argument moral est clair, mais ce ne sera pas toujours le cas. Il y a un risque que la communauté des utilisateurs de crypto-monnaies utilise sa richesse pour s’immiscer dans des conflits politiques ou militaires qu’elle ne comprend pas.
Ce risque est d’autant plus grand que les crypto-monnaies elles-mêmes se politisent. Mais dans l’environnement hyperpolarisé d’aujourd’hui, les crypto-monnaies sont devenues une autre question partisane qui a conduit les gens à se forger une opinion en fonction de ce que pensent les chefs de parti, même s’ils ne comprennent rien au bitcoin.
Ce mélange de partisanerie et de crypto-monnaies pour financer des conflits est une liaison dangereuse. Les blockchains ne se soucient pas de la politique. Comme Vitalik l’a tweeté cette semaine, « Ethereum est neutre, mais je ne le suis pas« . Plus tôt les gens réaliseront que les crypto-monnaies ne sont pas elles-mêmes partisanes, mieux ce sera pour les crypto-monnaies et la société.
Quant aux personnes et aux gouvernements qui utilisent les crypto-monnaies pour financer des conflits, ils sont là pour rester. De même qu’internet fait désormais partie de la guerre l’espace cryptographique l’est aussi. Le combat entre la Russie et l’Ukraine est peut-être « la première crypto-guerre du monde« , mais ce n’est certainement pas la dernière.